Silverjuke 3.01 (beta) relased

[Guest]

noch ein paar zeitangaben für das SJ-team.
aktualisieren dauert ewig, das hatten wir ja schon.
aber auch danach dauert bei mir die erste suche, nach einer eingabe in das such-feld, bis zu 130 (!!) sekunden. danach gehten suchen halbwegs normal. solange, bis man mal paar minuten nix eingegeben hat, dann dauerts wieder 1 minute und länger.
als zur-not-test wollte ich die db neu einlesen lassen. das habe ich nach 10 minuten abgebrochen, da waren erst ca 7.000 dateien eingelesen. bevor die frage kommt, am rechner liegts nicht (i5-750, 4gb).
damit wäre ja der ganze witz des programms dahin!
schade, ich hatte mich so über die neuen funktionen gefreut.
vielleicht können ja auch andere user mal ihre zeitangaben posten (vorher/nachher), um auszuschliessen das es nur einzelfälle sind.
gruss
amin

[PCCounselor]

@amin

Kannst Du bitte mal Deine vorhandene Datenbank sichern. Umbenennen reicht aus. Und dann mit Ver 3.01 eine neue aufbauen. Nur so zur Info, damit wir mal Infos über Zeiten bekommen.

Dann die neue aufgebaute wieder löschen und Deine alte wieder zurück spielen.

Mich würde mal die Zeit interessieren, die Ver 3.01 braucht um bei Dir die Datenbank zu produzieren.

Grüße
Stefan

[hotspur]

I keep getting error messages saying the following:

Failed to open (file path)#id3:image1.jpg (error 2:the system can not find the file specified)

and

Failed to retrieve file times for (file path)#id3:image1.jpg (error 2:the system can not find the file specified)

I get thousands of these, one for nearlly every song in my database, and can't get them to clear. I upgraded from the previous version of Silverjuke, and use Blue Eagle Touch skin.

Let me know if you need more information

Service-Team wrote:
> This is a free update for all Silverjuke
> customers. You're welcome to report any problems
> or suggestions in this thread. Meanwhile, you'll
> also find the older Silverjuke 2.x in the
> Shop+Download area.

[SilverEagle]

hotspur wrote:
> I upgraded from the previous version of
> Silverjuke, and use Blue Eagle Touch skin.
>
> Let me know if you need more information

Could you please retry with silverness? If BlueTouch is the only one with problems I'm afraid I'll have to dive into that skin again. In that case could you report it in the normal or beta-3 BlueTouch thread - I'm monitoring those.

SilverEagle

[Guest]

genau das habe ich ja bereits gemacht !
wie oben geschrieben, 10 minuten für ca 7000 dateien.

[Guest]

Also bei mir ist das so:

BS: Windows 7

Einlesen, Aufbau der Datenbank bei ca. 8000 Titel 1 Minute und 20 Sekunden.
Aktualisieren über F5 0,4 Sekunden.

Die Version 3.00 habe ich nicht getestet sondern gleich mit der 3.01 angefangen.
Dabei habe ich die alte Datenbank einfach aktualisiert, die Zeit war die gleiche.

Gruß

[Service-Team]

Gast schrieb:
> Einlesen, Aufbau der Datenbank bei ca. 8000 Titel
> 1 Minute und 20 Sekunden.
> Aktualisieren über F5 0,4 Sekunden.

Das sind auch die Werte, die wir hier immer so haben. Wobei da einiges die Zeiten *deutlich* verlangsamen kann:

- allem voran: Virenscanner oder sonstige Wächter. Wir wollen hier nicht den Sinn in Frage stellen, sondern nur feststellen, dass diese die Performance dramatisch beeinflussen können.

- Art der Hardware: Festplatte - was für eine; Netzwerk - welche Geschwindigkeit etc.

- Cache - beim zweiten Mal sind i.d.R. bessere Werte zu erwarten.

Dennoch: Wir nehmen die Anmerkungen hier sehr ernst und werden den Code der verschiedenen Versionen noch einmal auf mögliche Unterschiede hin überprüfen.

Mit freundlichen Grüssen,
Ihr Silverjuke-Team

[PCCounselor]

Gast schrieb:
> genau das habe ich ja bereits gemacht !
> wie oben geschrieben, 10 minuten für ca 7000
> dateien.

@amin

Da ist irgendwas faul bei Deinem Rechner. Arbeitest Du mit einer externen (USB)-Platte?

Auf meinem Rechner (Intel Core i7 950 3.07 GHz; 6 GB; Win7 x64) braucht Silverjuke Version 3.01 recht genau 2:11 Minuten (!!) Einlesezeit für 21.000 Titel in ca. 1.000 Alben/Unterverzeichnissen. Bei mir ist in jedem Unterverzeichnis mind. ein Cover drin, das ja auch noch gelesen werden muss.

Die Version 3.01 ist echt schnell geworden [Glückwunsch an das SJ-Team] - und das, obwohl ich im Produktivsystem die Songs auf einer mit Truecrypt verschlüsselten externen eSATA-Platte habe.

Zum Problem wird es nur, wenn man eine "alte" Datenbank (von SJ 2.77 oder 3.00) aktualisiert. Dann braucht das Sytem bei mir ewig!

Man tut -meiner Meinung nach- also gut daran, mit der neuen Version 3.01 auch eine neue Datenbank aufzubauen, wenn da nicht das Problem des Datenverlustes von bestimmten Einträgen wäre.

Solange Björn Petersen mit seinem Team da nicht Hand anlegt, kann ich nur empfehlen mit konventionellen Datenbank-Mitteln die neue schnellere Datenbank mit den alten fehlenden Daten zu füllen. Und ich muss sagen, mit Access (via ODBC) geht das wirklich gut, wenn man mal begriffen hat, was wofür gebraucht wird und man sich einen eigenen unabhängigen Index erstellt.

Grüße
Stefan

[PCCounselor]

@ SJ-Team

Gibt es einen Grund warum Ihr beim Update auf Version 3.00 bzw. 3.01 bei SQLite von 3.2.8 auf 3.6.23 gegangen seid und nicht auf eine neuere Version? Vergl. http://www.sqlite.org/changes.html

[Guest]

@stefan : ne, da ist nix faul am rechner. interne sata platten, zügiger rechner und ram etc. warum das neueinlesen so lange dauert, sei jetzt mal dahingestellt (da hatte der rechner parallel auch noch anderes zu tun, was aber nicht diese zeiten erklärt).
es scheint sich ja zu kristallisieren, dass es prinzipiell erstmal an der "alten" db hängt. aber mich (mindestens) ein komplettes WE hinzusetzen, um alle musik-selektions wieder neu zu definieren, die wertungen zu vergeben etc (und dann immer noch die lautstärke-infos weg sind) finde ich doch etwas zu albern.
nicht wirklich sinnvoll, ein update so zu bringen, das alle vorher gemachte arbeit verlorengeht, liebes SJ-team !! wenigstens eine auslese- und wieder-einlese-funktion für die ganzen daten wäre nötig (übrigens auch, um mal eine sicherungs-kopie machen zu können)! bei keinem programm dieser erde geht bei einem update alles verloren, was das programm und man selbst bisher erarbeitet hat.
mit access etc habe ich mich bisher nicht beschäftigt, und das sollte für das nutzen eines solchen programms wohl auch nicht nötig sein.
offensichtlich nutzen viele user die möglichkeiten von SJ (selections, rating etc) nicht, sonst sollte der "aufschrei" hier doch erheblich grösser sein. oder alle kennen sich perfekt mit access etc aus, und machen sich die mühe, die bei einem gekauften programm eigentlich gar nicht erst entstehen sollte.
gruss
amin